ロースクールの狂気 

まれなエピソードは、時代の狂気全体を象徴する可能性があります。 ブッシュ大統領の「使命は達成された」という演説は、イラク侵攻の初期を特徴づけた愛国的な熱意と過信を要約していた。 2020 年、フレンチ ランドリーでのギャビン ニューサムのディナーは、Covid 時代のエリートの偽善と快適さの典型でした。 今日、スタンフォード大学の DEI 管理者が巡回裁判官のスピーチをハイジャックしたことは、単なるキャンパスの対決以上のものを表しています。

今月初め、ティリエン・スタインバックは学生たちを率いて、第5巡回区控訴裁判所のスチュアート・カイル・ダンカン判事に対し、野次を飛ばしたり大声で罵声を浴びせたりした。「苦労に見合うだけの価値があるのか​​？」と、スタンフォード大学のDEI（多様性、公平性、包摂性）担当副学部長であるスタインバックは、ダンカン判事のために用意された演壇から予定されていた発言をしながら、繰り返し問いかけた。抗議者たちが妨害を続けたため、連邦保安官がダンカン判事を裏口から連れ出した。

ティリエン・スタインバッハの検閲的で神聖な批判は、現代のより大きな傾向を具現化しています: 機関による言論の自由の原則の放棄、国内で最も強力な人々が犠牲者の旗の下でポーズをとり、適切なシボレスを逆流させる不正行為者の資格。 

言論の自由の放棄

少し前まで、カリフォルニア大学バークレー校と ACLU の卒業生は、表現の自由を擁護する最前線にいました。 スタインバッハは法科大学院に通い、言論の自由運動の発祥地であるバークレーで働きました。 彼女は後に、すべてのアメリカ人の憲法修正第 XNUMX 条の自由を擁護することで有名になった組織である ACLU の地方支部で最高プログラム責任者として働きました。 

アメリカ自由人権協会（ACLU）は、かつてネオナチがユダヤ人居住区を行進する権利を擁護したことで有名だが、今やスタインバック氏は連邦判事の政治的・法的哲学への不満を理由に検閲運動を主導した。ダンカン判事への演説の中で、彼女は判事が「文字通り人間の尊厳を否定している」と主張した。彼女は、主流派の学内意見に異を唱える者への寛容さよりも、政治的に正しい論点を優先し、かつての所属団体の根幹をなす原則とはかけ離れた行動をとった。

ACLUはダンカン判事の検閲について声明を発表していない。ここ2週間でより緊急性の高いニュースリリースとしては、「10代の少女たちの革命的な力」や「トランスジェンダーの権利は女性の権利」などがある。ベイエリアのリベラルな学生たちは、フェデラリスト・ソサエティの政治組織化の権利を守るためにデモを行わなかった。マリオ・サヴィオがスプラウル・ホールの前に立ってキャンパスの自由を守る代わりに、20代の覆面をした学生たちが、トランスジェンダーの小児性愛者の裁判書類上の名前変更の請願を却下したダンカン判事を非難した。

犠牲者の主張

メーガン・マークルからレブロン・ジェームズまで、現代社会で最も恵まれた立場にある人々は、被害者意識を振りかざして反対者を黙らせようとする。スタインバック氏は、400億ドルの基金を持つ機関の代理人を務めている。彼女は国内トップクラスのロースクールを卒業し、10年前には存在しなかった肩書きで年間約20万ドルの収入を得ている。

しかし、スタインバックは自分が特権階級の正真正銘のメンバーであることを認識していない。むしろ、彼女は社会や人種による抑圧の犠牲者であると主張している。ツイッターでは、 「我が国は人種、人種差別、そして白人至上主義文化に真摯に向き合ってこなかった」と嘆いている。2週間前に法廷に乱入した際、彼女はダンカン判事に対し、「あなたの主張、法廷での意見は、彼らの権利を完全に剥奪するものだ」と説教した。

スタンフォード大学ロースクールの学生たちもこれに倣い、ダンカン氏を検閲官を抑圧する者と呼んだ。「彼がスタインバック学部長に接した態度は、彼と異なる人々、つまりシスジェンダーで異性愛者の白人男性ではない人々に対する彼の接し方を示している」と、抗議活動に参加したヘイデン・ヘンダーソン（24年法務博士）は学内新聞に語った。抗議活動を組織するのに協力した同級生のデニ・アーノルドは、ダンカン氏が「同性愛嫌悪とトランスジェンダー嫌悪のアジェンダ」を推進していると主張し、この騒動を正当化した。

このガスライティング現象はスタンフォード大学に限ったことではない。2019年には、ジョージタウン大学ロースクールで、自称検閲官グループが、国土安全保障省長官代行のケビン・マカリーナン氏の講演を他の学生が聞くのを妨害した。マカリーナン氏がキャンパスを去るまで叫び続けた後、妨害者たちは、抗議活動における自分たちの役割に対するいかなる処罰も「キャンパス全体の言論と表現の自由を萎縮させる」と主張した。ジョージタウン大学ロースクールのビル・トレアノール学部長は、学生たちが学校の言論の自由に関する方針に明らかに違反していたにもかかわらず、彼らを懲戒処分にしないことを選択した。

同様に、スタンフォード大学の検閲官たちは、反省の態度を示すどころか、自分たちの行為を正当化しようとしている。デモの組織に協力した全米弁護士協会のスタンフォード大学支部は、この抗議活動を「スタンフォード大学ロースクールの真髄」と称賛した。同団体はダンカン氏を「抑圧システムの司法設計者」と呼び、大学における検閲の継続を支持すると表明した。

現代の検閲官は、被害者の地位を主張することによって、表現の自由の抑圧を正当化しています。 そうすることで、彼らは自分たちの姿勢の皮肉や矛盾を理解していないことを示しています。 

プログレッシブ資格 

FTXの崩壊後、ある記者がサム・バンクマン＝フリードに対し、2022年の選挙サイクルで民主党への2番目に大きな献金者となるなど、これまで彼が示してきた慈善的な自己イメージの構築に向けた取り組みについて質問した。SBFは記者に対し、自身が公言してきた進歩的な価値観と「倫理」への献身は、「我々意識の高い西洋人が、正しい合言葉ばかりを口にして皆に好かれるようにする、愚かなゲーム」の一部だと語った。

学術界も似たようなアプローチをとることが多く、正しい合言葉を支持する者には報い、学内の異端を犯す者には罰を与える。偶然にも、SBFの両親はスタインバックのスタンフォード・ロースクールの同僚である。スタインバックは大学文化における一般的な常識を理解している。彼女の肩書きは、多様性、公平性、包摂性といった概念に対する敏感さの高まりを如実に物語るものであり、その直接的な結果でもある。したがって、彼女はおそらく、ある種の社会的・職業的免責を期待していたのだろう。

「この事件の最大の加害者は学生グループではなく、スタンフォード大学の言論の自由に関する方針に反するよう学生たちを積極的に扇動したスタンフォード大学の管理者だ」と、学生グループはスタンフォード・レビュー誌に寄稿した。

スタンフォード大学の言論の自由に関する方針では、教職員および学生が「講義や公開イベントなど、大学の機能や承認された活動の円滑な遂行を妨げたり、混乱させたりすること」を禁じている。

通常、処罰は大学の集団思考から逸脱した者に対して留保されています。 制度上の正統性に反する人々に対する他のロースクールの扱いに基づいて、スタインバッハは、彼女の信念が彼女を反発から守ったと推測できた.

2022年、ジョージタウン大学ロースクールのビル・トレアノール学部長は、バイデン大統領が最高裁判事候補を黒人女性に限定した決定を批判したイリヤ・シャピロを無期限停職処分とした（シャピロは後に辞任）。トレアノールは、学生の成績における人種間の格差を指摘したサンドラ・セラーズを解雇し、彼女の同僚を彼女の話を聞いただけで停職処分にした。しかし、進歩的な学生が大学の言論の自由に関する規定に違反したことに対しては、何の処分も下さなかった。

昨年、イェール大学ロースクールでも同様の騒動が起きた。学生グループが叫び声を上げ、超党派の「言論の自由に関するパネルディスカッション」を妨害したのだ。警察はパネリストの一人を建物から退去させなければならず、イベントは続行できなかった。イェール大学ロースクールの管理者は、学生の一人が講演者に対し「お前と戦ってやる、このビッチ」と脅迫したにもかかわらず、妨害行為は学則違反ではないと判断した。学生たちの無罪を認めるにあたり、イェール大学ロースクールのヘザー・ガーケン学部長は、抗議者たちの立場が「同性婚やトランスジェンダーの人々の扱いを含むLGBTQの権利」に関するものであると指摘した。

ペンシルベニア大学の終身在職権を持つ法学教授、エイミー・ワックス氏は、アファーマティブ・アクションに反対し、大学の入学選考における人種的ハンディキャップ政策を公然と批判したため、職を失う可能性がある。学内の集団思考に逆らい、制度的な人種優遇という聖域を批判したことで、彼女の終身在職権は無意味なものとなるかもしれない。

ワックスとは異なり、スタインバックは人種に基づく積極的差別是正措置を熱烈に支持している。「人種差別を無視するというのは、白人文化／白人に利益をもたらすための隠語だ」と彼女は主張する。彼女のこうした流行の政治信条を考えると、ジョージタウン大学やイェール大学の学生が受けたような寛大な扱いを、彼女も当然期待していたと言えるだろう。

スタンフォード大学は水曜日、スタインバック氏が休職中であることを発表した。大学は、スタンフォード・ロースクールのジェニー・マルティネス学部長による10ページにわたる書簡をコミュニティに公開した。マルティネス学部長は、キャンパスにおける言論の自由の役割を擁護し、「今後のイベントにおいては、出席する管理者の役割は、イベントの妨害に関する大学の規則が遵守されるようにすることである」と記した。

スタインバッハの行動は、社会的および政治的原因により、結果から免れるという悪役の間の権利を反映していました。 ジョージタウン、イェール、ペンのようなケースでは、機関は自分たちのイデオロギーに疑問を呈した人を罰し、自分たちの方針にひどく反抗した人を容認しました。 

社会的にファッショナブルな信念への適合を実証することで、スタインバッハのような進歩的な俳優の間で資格を生み出す文化的および専門的な免疫が提供されました. ディーン・マルティネスの手紙は、その潮流を食い止めるために必要な基本原則を示しており、同様の状況で動揺した他の大学の同僚と比較して注目に値する.